J'hésite entre l'OL qui pille le Losc et le PSG.

Petite hésitation . Mais j'ai opté Pour l'OM

L'OM qui est le club le plus populaire semble être également le plus détesté. Enfin il faudrait on moins 100 votes pour avoir une meilleur idée. J'ai mis le sondage sur le portail pour que les visiteurs puissent voté.

En fait, l'OM, soit on adore soit on déteste...

Non mais je crois que le club est tellement médiatisé pour ne rien gagné, ça énerve tout ceux qui ne sont pas supporters. C'est un peut mon cas. En plus, je les trouves bien prétencieux avec la coupe de 1993 qu'ils ont " volé ".

Allez l'OM !!!!!

Les sondages "officiels" et non pas ceux de forum précisent bien que l'OM est LE club préféré des français, donc ce sondage ici n'est bien evidemment pas du tout réaliste, mais bon c'est pas grave ça permet d'enrager les anti-OM !

Oui l'OM est le club le plus aimé ( a cause des médias ). Mais il est peut être aussi l'un des clubs les plus détesté. L'OM c'est soit on l'adore soit on le déteste.

Exact, voici d'ailleurs un communiqué type que l'OL doit sans arrêt faire.

Citation:

Lundi 1er décembre 2008 - Communiqué de l'Olympique Lyonnais Ce qui est écrit dans l'article de l'Equipe de ce jour en page 8 de manière polémique ne correspond pas aux raisons données par le président de l'O.L. au journaliste qui l'a dérangé hier soir à 22H15 pour ne pas avoir réagi publiquement à la décision de l'arbitre de faire jouer le match O.L. – Valenciennes jusqu'à son terme. Une fois de plus, le journaliste de l'Equipe déforme ses propos et veut créer la polémique, c'est un manque d'éthique et une volonté de nuire. Les deux raisons données par Jean-Michel AULAS sont les suivantes : 1/ Les deux fois où il est intervenu dans le passé, c'était avant le début d'une rencontre, ce qui n'est pas précisé dans l'article, et les deux fois, que ce soit à Caen avec Monsieur DERRIEN ou à Nancy avec Monsieur LAYEC, ceux-ci ont maintenu leur décision. Contrairement à ce que veut laisser croire l'Equipe, le Président de l'O.L. n'a aucune influence sur les décisions que prend l'arbitre parce que celui-ci est indépendant. 2/ La deuxième raison évoquée n'est pas que Claude Puel voulait jouer. C'est un mensonge. C'est qu'avant le match, le terrain était parfaitement jouable, ce qui effectivement n'était plus le cas au retour de la mi-temps. La position de Claude Puel a toujours été la même, et en particulier au début du match, puisqu'il n'y avait pas de problème de pelouse à cet instant-là. L'OL rappelle par ailleurs que l'équipe avait joué le mardi en Champions League et qu'il aurait donc eu de bonnes raisons aussi de demander l'arrêt du match. Enfin, sur un terrain normal, l'OL pense que son équipe avait plus de chances de prendre 3 points que sur un terrain injouable. Quand le Président de l'OL exprime des positions, il est critiqué et ses propos sont interprétés. S'il ne s'exprime pas, contrairement à ce qu'aurait souhaité l'Equipe, le Président de l'OL et son club sont suspectés d'avoir des arrière-pensées et de créer la polémique. Cette attitude est franchement inacceptable et malfaisante.

Oui et c'est pour ça que l'OL a un plus gros taux de remplissage de son stade que l'OM, d'après les statistiques de la LFP.