Mon opinion sur le football d'aujourd'hui.

Bonjour à tous. Vous aurez l'honneur de pourvoir participer et débattre sur mon point de vue sur le football, l'actualité, etc ... Tenez vous à carreau.

Héhé

Sympa de partager ta vision Lionel

Tout le plaisir est pour moi
Je ne vais pas partager l'article que j'ai fait sur Brandao car tout simplement il y est déjà sur sa paga attitrée.

ANALYSE DE LA TACTIQUE DE LA DECHE


Certains vont dire : ce match est parfait, 0-0 contre Manchester c’est le top ; il y en a d’autres, comme moi, qui vous diront le match est très décevant. Explications.


Premièrement, au niveau de l’affiche, le match n’était tout simplement pas à la hauteur, tous ceux qui étaient « neutre » sur ce match pourront vous les confirmer. Peut-être le fanatisme olympien nous éloigne un peu d’une vue objective, sur cette idée, c’est possible. En attendant, le grand match qui valait une centaine d’euros à être vu à Jean Bouin n’a tenu aucune de ses promesses. On s’attendait à voir du beau jeu, de l’engagement de la part des deux équipes, un bon match, un match de League des Champions. Malheureusement ce match avait plus la tournure d’un Monaco-Brest sans enjeu que d’un Arsenal-Barcelone, ce dont on rêve tous de voir, de quelconque côté que l’on soit.


Secondo, au point de vue tactique, rien ne donnait l’envie de voir un match pareil : une équipe à la mentalité de Ligue1 qui ne veut pas prendre de but, en clair qui joue la défense puis une attaque sans prise de risque (si, un peu à la fin), et de l’autre côté une équipe qui laissait venir ou qui attaquait sans conviction, pas à la hauteur non plus. Purée, j’ai failli m’endormir devant le match, heureusement que Rémy était là pour redonner un peu d’espoir dans ce match tant attendue, qui finalement a pris l’aspect d’un match banal.

Par contre, je vais fusiller Didier Deschamps sur ce match. Le mec sait très bien que l’on a de petites chances de passer le tour, et au lieu de tenter le tout pour le tout en jouant l’attaque à fond en essayant de marquer plus de buts que l’autre quitte à s’en prendre aussi, il « casse » le jeu en voulant à tout prix ne pas prendre de buts. Il en reste à sa fidèle culture de la gagne sans se préoccuper du jeu. Si on gagne les 50matchs de la saison 1-0 à la 90° chaque fois sur un but casquette, avec un contenu de match effroyable et qu’on soit champion et tout ce que vous voulez, je suis sûr à 100% que il serait content. C’est sa philosophie de jeu, mais pas la mienne. La victoire doit être un mérite, pas un résultat. Sur ce coup-là, il m’a plus que déçu. Honnêtement je préfère perdre naïvement un match, et ne pas avoir de regrets que faire un match comme ça


Certains me diront : « ouai mais c’est bien qu’on n’ait pas pris de buts, on pourra tout donner pour le match retour!». Et bien moi je dirais : « Déjà Nani en méforme il arrive à passer même s’il se fait reprendre, alors quand son équipe et lui pèteront la forme ou joueront vraiment, ce qui risque fort d’arriver au match retour, on aura regretté de n’avoir pas marqué au match aller et prendre un avantage non-négligeable, car pour moi il y avait la place de le faire, juste fallait se bouger un petit peu et pas jouer la défense. Car celui qui a dit la meilleure défense c’est l’attaque il a bien raison. »


En conclusion, si on regarde le match d’un œil « Petit Poucet contre Géant », on dira que c’est un bon résultat ; si on est plutôt « Affiche de League des Champions », on se sera (presque) fait chier tout le match.



Bon, passons les points négatifs et regardons le peu de positif du côté olympien : la défense. Come l’a dit Elie, « si seulement la defense pouvait jouer tout les matchs comme ca... ». Et je suis d’accord avec lui. Si seulement elle pouvait être aussi motivé pour un OM-MU que pour un OM-MUC72 ou OM-ASM, j’en serai ravi. Même si cela est quasi-impossible xD


Grande satisfaction aussi du côté des attaquants (Brandao n’est pas un attaquant mais un spécimen à part), Loïc Rémy et André Ayew. Le premier a fait offensivement un bon match avec une bonne percussion qui a permis de créer quelques occasions, et l’autre s’est plutôt illustré défensivement en redescendant très bas pour aider son acolyte Heinze face au grand dribbleur NANI. Et même en attaque il a fait ce qu’il fallait pour Deschamps. Fanni aussi a fait un match plus que correct.

La déception de la journée est Lucho pour moi. Ce match était pour lui, c’était l’occasion rêvée de faire taire les critiques fondées à l’égard de l’homme qui valait 18M, c’est raté. Espérons que le match retour lui sourisse un peu plus.

Lionel a écrit:Secondo, au point de vue tactique, rien ne donnait l’envie de voir un match pareil : une équipe à la mentalité de Ligue1 qui ne veut pas prendre de but, en clair qui joue la défense puis une attaque sans prise de risque (si, un peu à la fin), et de l’autre côté une équipe qui laissait venir ou qui attaquait sans conviction, pas à la hauteur non plus. Purée, j’ai failli m’endormir devant le match, heureusement que Rémy était là pour redonner un peu d’espoir dans ce match tant attendue, qui finalement a pris l’aspect d’un match banal.

Par contre, je vais fusiller Didier Deschamps sur ce match. Le mec sait très bien que l’on a de petites chances de passer le tour, et au lieu de tenter le tout pour le tout en jouant l’attaque à fond en essayant de marquer plus de buts que l’autre quitte à s’en prendre aussi, il « casse » le jeu en voulant à tout prix ne pas prendre de buts. Il en reste à sa fidèle culture de la gagne sans se préoccuper du jeu.

L'OM a été champion comme ça, et même en ne faisant pas de grand match, ils parviennent à gagner. Similitude, Manchester United est très ressemblant sur ce point de vu .. forcément ça n'allait pas donner un match passionnant, surtout au match aller ou personne veut se prendre de but.

J'ai adoré ton analyse très complète et bien exprimée, à 14 ans en plus ! On en veut d'autres !

Merci ça ne peut que m'encourager
Sinon ouai tu as raison mais j'avais pas trop remarqué j'avais 13 ans (l'excuse). Nan sérieux je pense que c'est à partir de cette année que je commence à avoir un œil critique et objectif et non subjectif. D'où les articles que je fais
Mais bon comme je l'ai dit dans ma signature, je préfère et de loin une équipe qui perd avec la manière mais qui sort du match la tête haute, qu'une équipe sans fond de jeu qui gagne tous ses matchs.

Jolie article , tu as un talent

Merci

magnifique article lionel, bravo.
Je partage ton point de vue, le match de Marseille était ennuyeux à souhait en on aurait dit qu'ils refusaient de jouer

ILS ont refusé de jouer. DD a été catégorique. Mais c'est surtout qu'il y avait la place pour marquer un ou deux buts, MU n'était pas bien, je le clame haut et fort on aurait pu grâce à ce match prendre un avantage au score. Seulement DD a fait la trompette et n'a rien tenté du tout, de peur de se faire prendre en contre. Il joue la carte de la sécurité mais en attendant pour gagner faudra tenir en échec MU, chose très difficile en soi, mais qui plus est marqué un but, avec une équipe qui je pense sera assez motivé.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Lionel. J'ai également vu le match OM - Manchester comme un match chiant. Après, j'étais presque neutre, j'ai au début décidé de prendre le parti de Manchester United, qui est pour moi une très grande équipe qui donne l'amour du football. Là, son jeu n'avait vraiment rien de quoi avoir envie de l'a supporter. Du coup, j'ai décidé de supporter l'OM, mais sans grande conviction.

Ce match est une mauvaise blague, les deux équipes ont fait de mauvais choix. Jouer l'offensive en ayant un sûreté à l'arrière, c'est primordial pour les match de ligue des champions, surtout lors des grosses rencontres. Du côté de Manchester, il n'y a pratiquement que Nani qui a été exemplaire. Le reste, c'était à pleurer de rire ou de désespoir.

Mentalité de ligue 1, à 100%

La dernière fois, j'ai lancé un débat mais j'ai eu l'impression que ce n'était pas clair du tout dans ce que je racontais. C'est pour cela qu'il y a eu peu de réponses. Je vais essayer ici de le relancer, en donnant quelque chose du plus simple possible.

On remarque que depuis 15-20ans, argent et football sont deux mots frères et indissociables. Désormais on ne voit plus le football comme un plaisir, un divertissement, une passion, on le voit comme un business, une gloire inestimable. Je parle bien sûr des gens qui sont de l'autre côté. Par autre rive je prends en considération les dirigeants, les joueurs et les investisseurs.
Ceci donne au football une ampleur monstre, qui a ses qualités mais surtout des défauts.
Donc voilà, il m'est venu à l'idée quelque chose que je trouve fort intéressant, qui pourrait redorer l'image du football car elle entraînerait beaucoup de choses : mouiller le maillot pour son club mais aussi pour la montée en puissance de sélection et par la même occasion vouloir élever le niveau de jeu de son club, tout cela pour sa patrie encore. Ces deux choses serait déjà une avancée dans la "Reconquista" du football pur.

Trêve de bavardage, je vous expose mon idée : Réformer le système mis en place par la FIFA qui donne des places "permanganates" en qualification (in)directe pour les Coupe d'Europe.

(Petite blague pour tous ceux qui sont en S, vous l'aurez compris c'est bien sûr un lapsus du mot "permanentes")

Je n'ai pas de règles stricts pour le moment à vous faire partager, mais l'intention est là : pour donner des places aux clubs d'un pays en LdC et UEFA, on se base sur les performances de la sélection nationale en match officiel, et on renouvelle ce nombre de places pour chaque pays après chaque compétition inter-étatiques, donc suite aux Euros et Coupe du Monde. Après tout la Ligue des Champions et l'Europa League ne concernent que l'Europe

Exemple : si la Bulgarie fait un bon Euro, elle pourrait avoir autant de places en Coupe d'Europe (on généralise) voire plus qu'un Angleterre qui au contraire fait fiasco.

Je trouve le débat et l'idée intéressants car à travers ceci, le football pourrait changer de mentalité petit à petit : plus aucun club cherchera à piquer les perles d'à côté, même si cela demeurera peut-être inéchangeable au niveau national. Plus aucun vol, laissons parler le talent au service du collectif et du pays.
Mais ainsi on accorderait beaucoup plus d'importance aux centres de formations, et le football ainsi se businesserait dans un bon sens.

C'en sera fini des gros transferts de 100M d'Euros qui envient mais dégoûtent plus qu'autre chose les petits paysans qui travaillent jour et nuit pour avoir 1franc/jour, alors qu'un footballeur gagne 1000€ pour un tir cadré.
C'est schématique mais c'est la pure vérité.
Ainsi les grosses écuries ne vaudront plus rien, le football pur ferait enfin partie des priorités.


Vous ne comprenez pas ceci ? Pourtant c'est simple. Un gros club, par exemple citons Liverpool, ne pourra plus attirer un bon joueur d'un autre championnat, parce que maintenant le mec joue à la fois pour son club et pour l'Europe etc, mais aussi pour son pays. Donc Liverpool aura tendance à ne recruter que des joueurs qui sont anglais. Par cette règle il y aura aussi des tensions qui vont descendre, car quelque part les clubs vont évoluer "ensemble" pour faire hausser le niveau national. Les affiches n'en resteront pas moins atténués.


Le seul défaut de cette règle serait pour les joueurs étrangers à l'Europe (Brésiliens et Africains notamment) de trancher entre son pays et l'Europe.

Mais défaut qui sera vite corrigé parce que cette réforme, comme je l'ai déjà souligné (dans tous les sens du termes), redonnera de la valeur au championnat national.


Mais bon tout ne peut pas être parfait non plus, mais d'après moi, instaurer une règle qui suit un peu ces principes pourrait changer déjà une des facettes de l'ombre du football.
Fini les gros clubs à budget monstre, les petits clubs à peine pros pourraient avoir plus de chance et une meilleure répartition des moyens qu'un club d'une métropole.

Donc voilà, je voudrais savoir si vous êtes "pour" ou "contre", vos arguments sont les trucs qui intéressent, et si vous voyez quelque chose de mieux, je suis prêt à vous écouter d'une oreille constructive.
Merci de m'avoir lu, et j'attends vos réponses avec impatience

Je suis pas sûr que ça changerait de beaucoup la mentalité des gens. Pour un club comme le Réal Madrid par exemple, qui est le parfait exemple de club qui accumule des stars avec un gros budget, eux ils s'en foutent de vois plus de club espagnols en LdC, ils l'a jouent chaque année.

Et faut quand même souligner que le sélection d'un pays n'a rien à voir avec son championnat. Tu parles de l'Angleterre qui est en train de toucher le fond en ce qui concerne la sélection, mais du point de vue du championnat...

L'idée est pas si mal (j'ai mieux compris la )
Mais bon comme vient de le dire Ladis, faire que les clubs et les sélections soit indépendant l'un de l'autre, c'est inimaginable et ca serait pas bon pour les autres !

Ladisloevy a écrit:Je suis pas sûr que ça changerait de beaucoup la mentalité des gens. Pour un club comme le Réal Madrid par exemple, qui est le parfait exemple de club qui accumule des stars avec un gros budget, eux ils s'en foutent de vois plus de club espagnols en LdC, ils l'a jouent chaque année.

Et faut quand même souligner que le sélection d'un pays n'a rien à voir avec son championnat. Tu parles de l'Angleterre qui est en train de toucher le fond en ce qui concerne la sélection, mais du point de vue du championnat...

Pour ta première réponse, je te contredis dans le sens où (admettons que cette règle soit mise en vigueur) si l'Espagne ne fait pas de bonnes compétitions, et ben elle verra de toute façon ses places se restreindre. Il n'y a pas que l'Espagne ça marche pour TOUS les pays de l'Union Européene.
En fait le but c'est que l'équité et le talent revienne au galop, ce que j'ai envie de voir disparaître ou atténuer c'est le business football. Un peu d'argent pourquoi pas mais là ça devient n'importe quoi, des sommes astronomiques mises en jeu.

Mais justement c'est ça le truc, le but c'est que les mecs ils se défoncent en sélection pour qu'il y ait plus de place en Coupe d'Europe, au moins on aurait un championnat d'Europe dynamique, et pas concentré sur 4-5 bons championnats où tous les joueurs vont, parce que j'adhère à l'idée de Platini qu'on néglige trop le niveau des pays de l'Est, voilà tout.
Par contre j'avoeu il y a un petit bémol dans ce que je dis, c'est que avec un truc comme ça il n'y aurait plus de mélange, genre on aura sûrement plus deux personnes de nationalité différente. On peut le voir aussi comme une qualité mais aussi comme un défaut. La qualité je l'ai citée, c'est que il n'y a plus de pillage entre pays à travers cette réforme.

F53 a écrit:les clubs et les sélections soit indépendant l'un de l'autre

????

Dependant excuse

ET en quoi cela ne serait pas bon ?

J'aurai du mal à voir es bulgares avoir autant de place que les anglais alors que les clubs anglais ont toujours été supérieures au clubs bulgares mais bon ...

Mais à ton avis pourquoi les clubs anglais sont "meilleurs" que les clubs bulgares ? Parce que si tu remarque bien, dans les grands clubs, il y a jamais plus de joueurs sélectionnables en Angleterre (si on parle des clubs anglais) que d'étrangers à l'Angleterre, et c'est ça qu'il faut changer.
Comme je l'ai dit il faut laisser parler le talent à l'état pur, et ne pas les laisser s'échapper comme des voleurs avec NOS perles. Parce que si Lyon, Marseille, Bordeaux Lille avaient su garder leur joueurs, le championnat serait aussi relevé que la PL ou la Liga, sois en certain

Et les terres de foot si je peux dire, tu n'y prete pas attention ? L'angleterre a toujours été un pays de foot sans avoir des grands internationaux pour autant !

Si c'est une terre de foot comme tu le dis, elle est censé avoir de bons joueurs qui prétendent à être dans la sélection du pays.

Je viens aujourd'hui pousser mon coup de gueule sur les cadors europééns qui sont des voleurs.
E effet, ces clubs ont la facheuse tendance de recruter des joueurs qui n'ont même pas atteint leur majorité. Et dans quelle but, parce que c'est tellement plus facile de donner 200.000 à la famille en échange du joueur que de le piller quelques millions en plus à son VRAI club.
Je trouve que ceci est vraiment dégueulasse et bas le tout couronné d'un petit soupçon patéthique, se servir de la pauvreté ou non de la famille du joueur pour se l'acquérir en douce.
Ca me rappelle une pub sur le piratage qui passe avant chaque film :
VOLER UN SAC ? JAMAIS
VOLER UNE TELE ? JAMAIS
VOLER UN FILM ? JAMAIS
Eh bien on pourrait rajouter :
VOLER UN JOUEUR ? JAMAIS.

Donc voilà, j'aimerais reccueillir vos avis sur cette méthode de recrutement qui est une des plus honteuses que le football ait connu.

C'est dégueulasse et c'est surtout très pratiqué par Arsenal, Wenger est un adepte de cette méthode et la pratique sans scrupules... Il recrute plein d'Africains, les envoie au centre de formation et quand celui-ci se blesse ou n'a pas le niveau espéré, il se fait dégager comme un malpropre par la petite porte du club...
Il y a un joueur qui a subi ça par Wenger, j'ai oublié son nom mais je me souviens juste qu'il s'était déchiré les ligaments croisés et que Wenger l'a dégagé. Il a été recruté par un petit club anglais ( il me semble Sunderland) et aujourd'hui, plus personne ne le veut...
Il s'est blessé parce que Wenger a trop tiré sur lui. il a cru que sa condition physique était extensible et l'a poussé hors de ses limites...

Cette méthode est pas chère, entraîne un gaspillage des joueurs mais on s'en fout, tant que c'est rentable ( ironique)

C'est légal... Y'a rien d'autre à dire! Ca se passe mal pour certains, d'autres deviennent des stars. On aime pas trop cette méthode en France par ce que on se fait souvent arnaqué, et on perd pleins de joueurs...

Oui c'est légal mais c'est honteux. La corruption c'est légal tant que tu te fais pas attraper aussi.
De toute façon ils savent qu'ils n'ont aucune richesse (niveau football) chez eux, donc ils viennent nous les prendre.

Nan la corruption est illégal. Mais bon méchants anglais.....
C'est le foot mon grand, c'est la vie, c'est pas les bisounours....