Débat : le " Naming"

Je profite d'être chroniqueur de la Bundesliga pour lancer dans ma rubrique un débat sur le Naming... Mais, qu'est-ce que c'est ? La Naming c'est le fait de donner le nom d'une marque à un stade. Le plus connu reste l'Emirates stadium ou en étant chauvin, le stade MMA.
Mais, ce concept est très implanté en Allemagne.
Outre Rhin, on trouvera des stades comme la Volkswagen Arena ( Wolfsburg), la Commerzbank Arena ( Francfort), la Meredes-Benz Arena ( Stuttgart), la Imtech Arena ( Hamburg), la Allianz Arena ( Bayern Munich), le EasyCredit Stadion ( Nuremberg)... La liste est longue !

En résumé, etes vous pour ou contre le naming???
Pour, ça apporte des fonds au club
Contre, ça enlève l'originalité et l'hommage que rend un stade à un homme...

Développez avec vos arguments...

J'ai ajouter un sondage

Moi je suis contre, surtout parce que j'en ai marre de tous cet argent dans le foot, et cela en empiétant sur l'histoire du club, sur les supporters... Malheureusement je pense bien que ce phénomène va se développer (deja present au Mans , et Lyon va l'adopter prochainement).

Je vais faire court : Pour et contre
Pour parce que ca permet de développer des beaux stades comme le MMA Arena
Et contre puisque les clubs vont etre dépendant d'entreprises après, et pi il y a rien de prestigieux dans le nom !

Pour, si cela permet d'avoir un meilleur spectacle...

Si je doit aller voir un match au pizza stadium avec une equipe qui produit du bon jeu, cela ne me derange pas.

F53 a écrit:Et contre puisque les clubs vont etre dépendant d'entreprises après, et pi il y a rien de prestigieux dans le nom !

Il n'y a normalement aucune dependance. Le naming, c'est comme une affiche ou une page de pub, il donne des sous pour avoir leur nom comme stade.

A la base, je suis contre, mais de toute façon, ce ne sont pas nous, supporter, qui décidons. Si le club a absolument besoin d'argent (ce qui est le cas pour la plupart des clubs), ça peut être un bon moyen d'en récupérer. Si naming il doit y avoir, je préférerai que se soit avec le nom d'une entreprise ou d'une marque ayant un lien avec la ville du club, pas quelque chose sorti de nulle part, sans aucun rapport avec la ville ou le club.

Pour ce qui est du fait qu'il n'y a rien de prestigieux dans un naming de stade, je pense pas qu'au Mans par exemple, les supporters se disent : "on se retrouve au MMA Arena", ça reste surement "on se retrouve au stade"... en tout cas, au Havre c'est comme ça, le nom du stade sert juste pour les journalistes, donc ça limite l'aspect "empiètement sur l'histoire". Et pour moi, le "MMa Arena" sera "Le Stade du Mans"
Et rien n'empêche aux supporters de donner au stade un autre nom, non-officiel, en hommage à un homme ayant marqué l'histoire du club, nom qu'ils utilisent entre eux et qu'ils peuvent tenter d'imposer à la longue à l'ensemble des spectateurs pendant que les journalistes feront la pub pour les pizza (pour reprendre l'exemple de Manunited) à chaque fois qu'ils parleront du stade.

PS : Ce sujet aurait plutôt sa place dans la partie "débat football" non ?

Surtout qu'il y a quelques années, Bordeaux a débaptisé son stade Lescure pour Chaban-Delmas. Tant qu'a faire autant que cela rapporte du fric, comme a arsenal, a qui cela a permis de construire un nouveau stade.

ET d'ici une paire d'année, il ne s'appellera plus emirate stadium, vu que c'est un engagement sur une durée défini.

je suis contre personnelement, renommer les stades leur fait perdre leur histoire je trouve.

Au lieu de dire les nancéens se déplacent au vélodrome, on dira les anncéens se déplacent au stade bouygues ou au stade carrefour...

pas très classe...

Côté patrimoniale c'est vrai que c'est pas très encouragenant. Mais rien n'empêche non plus de garder le vrai nom quand tu parles du stade entre ami, comme l'a dit quelqu'un plus haut (l'autre ^^)