Le beau jeu ou la victoire ?

Rappel du premier message :

Voila, la question qui tue

Est-il mieux (que ce soit l'equipe que l'on aime ou n'importe) de gagner par 1-0 sur un match de merde, ou ne pas gagner mais pratiquer un jeu de tres bonne qualité ?

Moi perso, quand je regarde un match, bien sur que je privilégie la victoire a mon equipe mais bon je suis pas content quand on gagnne sans la maniere, je prefere un beau match ou ca se finit en parité (ou en victoire) comme par exemple le fameux OM-Lyon qui se finit sur 5-5 ou plus recemment, OM-Toulouse ou il y a du beau jeu, et a la fin on gagne (parfait ).

Quand on voit des entraineurs comme Casanova qui disent que je suis content quand je gagne 1-0 sur un hold-up (chose que je deteste le plus au monde dans le football apres l'antijeu), on se dit que on comprend pourquoi le foot francais n'est pas attirant pour tout le monde, meme si le manque d'argent explique 99% de la chose.

Christian Gourcuff est le type d'entraineur par excellence que j'adore, puisqu'il privilegie la maniere et par la meme occasion l'attaque a la victoire et un match decevant, expliquant que cela ameliore le developpement des jeunes et l'attachement au football, chose que j'approuve

C'est une escroquerie ça .. Les mecs en protégeant une sortie de balle ne joue jamais cette dernière mais plutôt le joueur adverse .. Et quand il tombe on siffle faute contre l'attaquant ...

En tant que supporter, l'intérêt de la diffusion d'un match c'est le spectacle. Si on change de tableau ; on supprime tout ce qu'il y a de beau : les dribbles, les lobs, les beaux tirs, le jeu collectif, les gestes spectaculaire et on transforme les matchs en séance de pénalty. Mon équipe à gagner, j'suis content, c'est cool. Mais comment aimer un football comme ça ? Impossible.

Après, un très beau jeu sans victoire n'est pas forcément interessant, à moins de s'interesser au dernier club de seconde division indienne offrant du beau jeu mais à chaque se perdant pour différentes causes : manque d'efficacité, manque de chances, victoire hold-up. L'intérêt est limité. Le beau jeu et la victoire sont tous deux essentielles, et le Barcelone actuel en est le meilleur exemple, et tout le monde apprécie (je pense) le club catalans de Xavi, Lionel Messi, Iniesta, Puyol, Pique, Daniel Alves... sauf les fans du réal pur et dur, mais ça c'est un autre problème.

Ladisloevy a écrit:En tant que supporter, l'intérêt de la diffusion d'un match c'est le spectacle. Si on change de tableau ; on supprime tout ce qu'il y a de beau : les dribbles, les lobs, les beaux tirs, le jeu collectif, les gestes spectaculaire et on transforme les matchs en séance de pénalty. Mon équipe à gagner, j'suis content, c'est cool. Mais comment aimer un football comme ça ? Impossible.

C'est sure que je ne vois pas beaucoups de monde devenir amoureux du foot en regardant la L1 cette année.

Et vu le niveau qui regresse d'année en année, j'ai deja peur pour l'année prochaine.

Ce n'est pas qu'en ligue 1 j'ai l'impression

L'allemagne, je ne juge pas car la bundesliga passe sur orange que je n'ai pas.

L'angleterre et l'espagne sont vraiment bien a regarder, meme les petites equipes.

L'italie a perdu de son niveau ces dernieres années. Mais je pense que dans 3-4 ans il faudra recompter sur elle. Son probleme (très visible au milan AC) est de ne pas avoir bien gerer ses jeunes. On dirait qu'italie 2006 est un peu comme france 98, on ose pas dire aux glorieux vainqueurs qu'il est temps de prendre leur retraite.

Lathac a écrit:En tant que supporter, même si on gagne 1-0 sur un but à la 93ème déviée par la main d'un joueur adverse, ça me va. Après, en tant que spectateur, je préfère un bon 0-0 avec des occases qu'un 5-0 où t'a eu une attaque défense pendant tout le match.

Manque d'ambition de jouer la défense ? Par forcément, si t'as pas l'équipe pour jouer l'attaque à tout va, autant jouer plus défensif, tout le monde n'a pas l'effectif du Barça.
Quand t'es entraineur, la chose qui importe, c'est les résultats, le spectacle, c'est du bonus.

Je suis de ton avis.

Je suis en train d'entendre sur RMC le même débat, et j'entends :
Jeff : "Je préfère mal jouer et gagner que bien jouer et perdre".
R.Courbis : "Vaut mieux bien jouer parce que de toute façon tu as plus de chances de gagner".

J'adhère compètement à ses propos.

Peu après, j'entends :
-moi je suis content mon équipe a gagné même si elle a joué comme ... rien du tout.

J'ai entendu quelque chose d'autre :
- le problème c'est le talent offensif, ça ne court pas les rues et qi il y en a ils sont attirés en Angleterre et en Espagne (bon la deuxieme partie j'ai inventé).

Donc voilà, je vous pose à tous cette question : Le problème de niveau du championnat français est-il uniquement du à un problème d'argent ? Ou y-a-t-il une autre raison ?

Je vous expose mon idée : bien que Riolo a raison quand il dit que c'est plus facile de défendre et laisser venir que de créér le jeu, cela montre bien un manque cruel d'ambition et un complexe d'infériorité. Un manque d'ambition car même si tu n'as pas de talent, quand tu instaures une tactique qui tient la route et un jeu bien animé offensivement, quand tu joues avec la manière quoi, et bien tu multiplies tes chances de gagner, sauf si l'équipe d'en face fait un but par contre-attaque.
Quand une équipe joue en contre c'est qu'elle est moins technique donc moins bonne que l'autre. C'est aussi simple que ça, dixit Cruijff. C'est donc une question de possession. Même si vous allez tous me dire dominer n'est pas gagné, mais quand tu domines tu as plus de chances de gagner, et c'est ça qu'il faut que les coachs se mettent dans la tête (y compris DD), parce que à cause de cela (ne pas vouloir jouer) le foot français en pâtit : 4 buts en 7 matchs(?) de ligue1 ...

Pourquoi un problème d'argent?! ARRRREEEETEEEEEZZZZZZ!!!!!
Regarde les finances des clubs de L1, tu verras!
En France, on a pas suffisamment la culture foot, je pense, on arrive pas à avoir une bonne mentalité. Selon moi les instances du foot français sont dirigées en majorité par des incompétent. Si on arrive pas à garder nos jeunes c'est de notre faute, oui un jeune préfère à la base rester quelques années dans son club (en jouant) plutôt que d'être à moitié refoulé par son propre club. A cause de celà il s'exhile (nouvelle langue, et pleins d'autres pb), et ce qui est marrant c'est qu'il réussit très bien parfois ^^ !
Notre mentalité et vision footbalistique est déplorable selon moi! On "réfléchit" mal! Je sais pas en tout cas le foot français a de nombreux problèmes!

Il faut virer les incompétents et virer les financiers de la direction des clubs de foot... Que Dassier s'en aille, l'OM c 'est pas TF1... Je suis nostalgique de l'époque de Diouf.

Virer les financiers? T'es malade, après le foot aura autant de médiatisation que le curling! Le problème étant qu'une coupe du monde à Chambéry ça le fait pas trop surtout sans équipes internationales....

Une équipe qui joue bien n'a pas forcément plus de chances de gagner Lionel, un exemple type: Lorient. Lorient pratique un football à terre, collectif, technique assez beau à regarder mais il suffit de voir leur classement; ils sont derrière des équipes qui jouent assurément d'une manière moins "belle" mais qui gagnent davantage, regarde Marseille, Lyon... C'est des équipes bien classées qui ne produisent pas un beau football. Hier Wigan a joué contre Manchester City, le football des Citizens étaient peu attractif malgré quelques actions de Tevez, Silva, Balotelli et Yaya Touré, alors que Wigan jouait vraiment bien, en essayant de passer sur les côtés dans un jeu collectif et rapide assez alléchant et pourtant... ils sont lanterne rouge.

Je partage pas ton avis. Lorient est à cette place car ils ont fait des matchs très mauvais et notamment à l'extérieur ù ils sont à la rue.
Wigan a réalisé une première partie de saison horrible. Seul N'Zogbia et Rodallega me semblent-il sortaient du lot! Wigan va un peu mieux en ce moment, mais leur place n'est pas injustifiée.

Evidemment que Lorient a fait des matchs calamiteux mais on ne peut pas dire que ce soit une équipe ayant un mauvais football loin de là, ils cherchent à jouer au football de la meilleure des façons et ce n'est pas suffisant parce que "bien jouer" n'est pas suffisant. Pour ce qui est de Wigan leur saison est catastrophique mais leur jeu ne l'est pas, à chaque match qu'ils ont joué ils ont proposé un football intéressant, mais individuellement ça ne suit pas comme tu l'as dit seuls quelques joueurs sortent du lot, parce que quand vous jouez excellement bien comme le FC Barcelone ou Arsenal à ce moment là les victoires viennent mais quand tu joues bien sans les individualités, l'habitude de jouer ensemble, le travail ce n'est pas suffisant, il y bien jouer et bien jouer en gagnant.

Jaco85 a écrit:Evidemment que Lorient a fait des matchs calamiteux mais on ne peut pas dire que ce soit une équipe ayant un mauvais football loin de là, ils cherchent à jouer au football de la meilleure des façons et ce n'est pas suffisant parce que "bien jouer" n'est pas suffisant. Pour ce qui est de Wigan leur saison est catastrophique mais leur jeu ne l'est pas, à chaque match qu'ils ont joué ils ont proposé un football intéressant, mais individuellement ça ne suit pas comme tu l'as dit seuls quelques joueurs sortent du lot, parce que quand vous jouez excellement bien comme le FC Barcelone ou Arsenal à ce moment là les victoires viennent mais quand tu joues bien sans les individualités, l'habitude de jouer ensemble, le travail ce n'est pas suffisant, il y bien jouer et bien jouer en gagnant.

En même temps si ils perdent c'est que leur jeu ne doit pas être si exceptionelle que sa. Gagné en jouant mal possible mais perdre en jouant bien c'est très rare

Ok là on est plus ou moins d'accord Jaco

Kin => Je me suis peut-être mal exprimé : on a des fonds mais on sait pas utiliser, donc pour moi c'est comme si on n'avait rien du tout, on gaspille quoi. Mais je comprends que tu puisses l'interpréter autrement, mais bon.

Hydrintel => Tant qu'à faire tu regardes les matchs des -15 qui jouent en club Moi j'ai dis débusinesser le football, pas l'amateuriser. Il y a une petite nuance.

Jaco => Tu as peut-être raison sur ce point mais comme l'a dit Kin, cette équipe ne gère pas encore bien son calendrier, elle perd ou fait des matchs nuls sur des matchs qu'ils maîtrisent, c'est juste ça qui cloche.

Il faut aussi ajouter que la notion de bon football ne peut exister sans bonnes individualités. C'est clair que si tu n'as pas de talents dans ton équipe ou de leader naturel, tu ne peux avancer, et bien jouer au football ne s'accompagnerait pas forcément d'un des buts recherché : la victoire. Pour moi la base d'une équipe, c'est une bonne défense (et donc un bon gardien), un bon meneur et un bon finisseur. Sans cela tu ne peux avoir de l'ambition, ya qu'à voir les équipes de têtes qui ont parfois mieux que ça : 11 très bons joueurs.

Non !!! Utiliser son centre de formation ou recruter des jeunes talents ne rime pas avec amateuriser... Tous les grands joueurs ont été jeunes, pour les avoir, il fallait détecter leur talent en premier et Pour ça, il faut une politique tournée vers le recrutement et la jeunesse... Pas vers les ex-grands en pré retraite...

hydrintel a écrit:il fallait détecter leur talent en premier

Je suis plus que contre cette démarche de merde, c'est aussi bas que le pillage des clubs français par les clubs anglais, je trouve justement pas ça normal de recruter des mecs avant leurs 18 ans, parce que forcément entre Rennes (je prends le meilleur centre de formation français) et Arsenal le mec va préférer le clubs anglais, et suffit qu'Arsène mette les sous et c'est bon on a rien vu 500.000€ pour la famille et le mec est à nous. C'est encore plus injuste et ça ne renforce en rien l'idée d'équité entre deux clubs pros que j'espère avoir ...

NeeZy a écrit:En même temps si ils perdent c'est que leur jeu ne doit pas être si exceptionelle que sa. Gagné en jouant mal possible mais perdre en jouant bien c'est très rare

Justement non, c'est ce que je m'efforce à dire depuis tout à l'heure. Quand on regarde Wigan ou Lorient (pour ne citez qu'eux) on voit des équipes qui aiment jouer au ballon, qui pratiquent du "beau jeu" mais comme dit plus haut ça ne suffit malheureusement pas. Je ne parle pas de "jeu exceptionnel" mais de "beau jeu". Le "beau jeu" associé à la victoire s'acquiert par énormément de travail et de talentueuses individualités, il est extrêmement difficile de gagner en jouant bien car il est difficile de jouer simple, technique, collectif, je citerais comme l'a fait Lionel l'une des plus célèbres phrases du football : "le football est un sport simple mais ce qui n'est pas simple c'est de jouer au football de façon simple" (Cruyff). Le "beau jeu" mené à un point exceptionnel amène des équipes invincibles et splendides comme les Pays Bas de 1974 ou le FC Barcelone actuel (même si j'exagère en disant invincible évidemment).

Arsenal est en train d'acquérir ce mode de jeu par le biais d'individualité talentueuses en pleine croissance : Nasri, Chamakh, Bendtner ou encore Koscielny...

Je dirais plutôt Fabregas, Wilshere, Song, Van Persie, Walcott et dans une moindre mesure Nasri et Arshavin.

Tu as tout compris selon moi. Quelque part instaurer un bon collectif dans une équipe prend du temps, mais bien que ce temps fasse progresser les jeunes j'en suis persuadé, il faut quand même ajouter que pour avoir une équipe comme Barcelone Pays-Bas il ne faut pas que les joueurs changent chaque année ou que les piliers s'en aillent, sinon la sauce ne prendra jamais durablement, ce qui est aussi l'un des buts recherché à travers la notion de "jeu collectif".
Mais après il ne faut pas confondre jouer bien => jouer à la baballe (Tiki-Taka) et jouer bien => bon collectif et nombreux buts :
- Si une équipe fait bien tourner le ballon mais ne se créée pas assez d'occasions pour marquer plus de buts que son adversaire, cela est forcément bénéfique pour les joueurs mais pas pour l'équipe, car elle ne prendra pas le plus de points possibles.
- Alors qu'un bon collectif qui amène à des occasions franches, un jour ou l'autre cela va payer et tout le travail portera ses fruits.

Le but d'un match de football étant bien sûr de marquer plus de buts que l'autre à la fin du temps règlementaire, je pense que bien jouer en est un des meilleurs moyens et apportent beaucoup de qualités sur le long terme.
Johan Cruijff, encore lui, a dit : « Assurez-vous de marquer un but de plus que l'adversaire, vous serez sûr de ne pas perdre. » Donc les entraîneurs qui disent 1-0 c'est mieux que 5-4 vous pouvez aller les foutre où je pense. (Bien que j'aime ça )

hydrintel a écrit:Arsenal est en train d'acquérir ce mode de jeu par le biais d'individualité talentueuses en pleine croissance : Nasri, Chamakh, Bendtner ou encore Koscielny...

Ca reste quand même des pilleurs : Nasri => OM ; Koscielny => Lorient ; Chamakh => Bordeaux

Piller les joueurs, c'est la méthode Wenger... Tu peux rallonger la liste encore ! Arsenal a pas un centre de formation exceptionnel ( par rapport au barça...) alors pour combler ce manque, ils pillent les jeunes talents aux clubs "moins gros".

Peut-être dans quelques années, il y aura Hazard !

Le beau jeu ou la victoire ? Faire du beau jeu et gagner.

ça c'est sûr mais entre les deux, moi je choisis le beau jeu !